政改

預科時上中國歷史第一堂即時即場要提交選修該科的原因，草草填下是尋覓借古鑑今的智慧發掘，治理國家跟管理公司無大分別，分別只是規模大小不同而已，若說能明瞭國家盛衰始末原委，不失為整理商業社會或公司部門的提綱挈領，放諸四海皆有用處的道理並非只是搬字過紙式地背誦陳年舊事，而是分析背後成功失敗的原由，我老早希望從歷史的進程擴闊自己逼在周圍狹小的目光。

橫眉冷看最近香港特區政府推行的政改方案，算是一個引用歷史戰略而取得其預計成功的例子，亂世中自有偉大哲學或精密策略面世，早如春秋戰國的「遠交近攻」以至三國鼎足的「離間法」，人情世故都可以掌握在手，劇情就可以隨著意想之內而發展下去。

「遠交近攻」背後其實是指親疏有別、資源部署加上時間配合，要取得票數令政改方案通過，首先要劃出敵我形勢同時探究軍情虛實，那一方可以收買那一位執意抗衡，要取得小數當中半數以上的贊成票，當然取易棄難，泛民及社民連長久以來的強硬激進手法猶如保護罩難以攻破，加上之前曾特首與余議員在電視面對面爭辯方案，更令政府明白泛民的堅定立場並不能一時三刻可以打破更改；相反白鴒黨裡一直都存在不同聲音，激進與溫和早已存在縫隙，只等政府稍為讓步接受5個直選議席成為落台階級，算是可向選民來個交代，明白形勢雖然跟本意相違，但至少是進步而非倒退式的見議，寧願先收貨然後再慢慢修改。

至於「離間法」甚至「反間法」，當然是落藥在泛民及民主兩派之中，另一方面民主派內部因為連串溝通失誤帶來缺乏透明度及匯報問題，終至出現黨員不滿情緒，嚴重內憂那有時間理會紛擾的外患。

將這個被呼作「起錨」的政改方案視作是公司發展的一個計劃或產品，究竟在現實一個產品的開發是否可以「一步到位」而往後不用變改？究竟可否在計劃實行之前寫出一個確切而不能變更的時間藍圖？想著現公司一塌糊塗不知所謂的企業管治，原來香江的政治歷程並不是很差勁，至少特區政府願意努力斡旋及支付開支，比起產品即將完工突然喊停然後說要由頭開始貫切得多，更比起簽署合同之後而不付金額的無良奸商磊落很多。